Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 11.06.2021 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1343/21 wskazała, że niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia może stanowić podstawę unieważnienia postępowania a dotychczasowe orzecznictwo w tym zakresie pozostaje aktualne także w obecnym stanie prawnym.
Izba przyjęła również, że brak unieważnienia postępowania dawałby podstawę do unieważnienia umowy, która zostałaby w takim postepowaniu zawarta: „zamówienie zostałoby udzielone z naruszeniem ustawy, tj. art. 16 pkt 1 i 2 Pzp. Powyższe wynikałoby z nieprecyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia, co z kolei prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także byłoby sprzeczne z zasadą przejrzystości. Przede wszystkim zaś rozwiązanie takie byłoby sprzeczne z art. 99 ust. 1 Pzp, który ustanawia wymóg jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia.”
Sprawa dotyczyła unieważnienia postępowania przez zamawiającego na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych – zamawiający wskazał, że postępowanie obarczone było niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie przedmiotowego zamówienia publicznego. Zamawiający dopatrzył się wady w zapisach SWZ oraz w załącznikach do SWZ – stwierdził, iż niewystarczająco sprecyzował zapisy w SWZ i jej załącznikach. Zamawiający nie wskazał wprost, iż wymaga zaoferowania i zastosowania wyłącznie jednego analizatora do wszystkich oznaczeń. Brak jednoznacznego określenia wymogu zaoferowania w ramach dzierżawionego sprzętu jednego analizatora wraz z osprzętem spowodowało, iż zamawiający nie miał podstaw przyjąć, iż oferta wykonawcy, który zaproponował dwa analizatory jest niezgodna z wymogami SWZ, gdzie w rzeczywistości nie odpowiada założeniom zamawiającego.