W dniu 28 marca 2022 r. miał miejsce wyrok KIO charakteryzujący po części uchylanie się przez wykonawcę podpisania umowy. W przedmiotowej sprawie zamawiający uznał, iż uwagi zwrócone do projektu umowy przez wykonawcę mają świadczyć o jego uchylaniu się od zawarcia umowy, wobec czego unieważnił postępowanie. W ocenie Izby w rozpoznawanym przypadku zachowanie odwołującego nie dawało żadnych podstaw do uznania, że uchyla się on od zawarcia umowy. Izba ustaliła, iż wykonawca reagował na wszystkie żądania zamawiającego, w tym np. dostarczył zamawiającemu dokument gwarancji należytego wykonania umowy, dostarczył zmieniony dokument tej gwarancji, reagował na informacje dotyczące czynności zawarcia umowy itp. W żaden sposób nie dał do zrozumienia zamawiającemu, że nie zamierza zawrzeć z nim umowy.
Izba wskazuje, że dokonanie zmian w projekcie umowy jest jedną z czynności zamawiającego, na którą wykonawcy przysługuje uprawnienie do wniesienia odwołania. Zamawiający, który dopiero na dzień przed wyznaczonym terminem zawarcia umowy, przekazuje wykonawcy zmieniony projekt umowy, w istocie pozbawia wykonawcę uprawnienia.
Izba wskazała, iż w tej części odwołanie zasługuje na uwzględnienie i nakazała zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia postępowania.
Inny wyrok, który zapadł w sprawie z dnia 4 marca 2014 r. (KIO 288/14) wskazuje konkretne zachowanie wykonawcy cechujące się unikaniem zawarcia umowy: „Uchylanie się” wcale nie musi oznaczać bezpośredniej odmowy zawarcia umowy, lecz może wynikać z okoliczności i z zachowania (działań lub zaniechań) wykonawcy. Trzykrotne niestawienie się w celu zawarcia umowy (ewentualnie nieprzesłanie umowy) jak najbardziej może być uznane za uchylanie się.